Buscar
Usuario

Noticias

El Tribunal Constitucional rechaza el recurso de 'La Manada' y mantiene su condena

El alto tribunal ha rechazado el recurso que alegaba que se había vulnerado el derecho a la presunción de inocencia de los condenados.

El Tribunal Constitucional rechaza el recurso de 'La Manada' y mantiene su condena

El Tribunal Constitucional ha rechazado el recurso que presentaron los miembros de 'La Manada', los cinco jóvenes condenados por violar a una joven durante los Sanfermines de 2016, al no haber justificado la trascendencia de dicha petición. La decisión la tomó una de las cuatro secciones del tribunal y no llegó a pleno, igual que ocurre con los amparos a los que se atribuye una posible vulneración de derechos fundamentales.

La resolución indica que, a 25 de noviembre de 2019, el tribunal de garantías decidió no admitir a trámite al haber incurrido el recurso en el "defecto insubsanable de no haber satisfecho en modo alguno la carga consistente en justificar la especial trascendencia constitucional, lo que requiere una argumentación específica".

Así, los magistrados han decidido no estudiar siquiera el fondo de dicho recurso, después de que el Tribunal Supremo decidiera incrementar a 15 años la condena inicial de la Audiencia Provincial de Navarra.

El abogado de los condenados, Agustín Martínez, alegó que no había informado acerca de la inadmisión del amparo, debido a la dificultad que había en que se consiguiera su tramitación. El letrado alegaba en el recurso que se había vulnerado el derecho a la presunción de inocencia de los defendidos, que tampoco habían tenido garantizado el derecho a la tutela judicial efectiva.

A pesar de ello, José Angel Prenda, Antonio Manuel Guerrero, Jesús Escudero, Ángel Boza y Alfonso Jesús Cabezuelo ya han recurrido ante todas las instancias judiciales españolas y podrían alegar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Una violación múltiple

'La Manada' en los Sanfermines "'La Manada' en los Sanfermines"

Los cinco miembros de 'La Manada' fueron condenados por la Audiencia Provincial de Navarra a nueve años de prisión tras considerar que habían cometido un delito de abuso sexual a una joven madrileña en los Sanfermines de 2016. Esta decisión hizo estallar la polémica y, finalmente, en junio de 2019 el Tribunal Supremo revocó la sentencia y elevó las condenas a 15 años, al considerar que el delito cometido había sido de violación continuada con trato vejatorio y actuación conjunta.

El Supremo sentenció que los cinco actuaron "con pleno conocimiento", "buscaron expresamente la situación, sin que la víctima tuviera conocimiento alguno" de lo que iba a suceder. Asimismo, interpretó que el silencio de aquella joven "solo se puede interpretar como una negativa". Por tanto, los magistrados del Tribunal Supremo sentenciaron que aquello había sido "una violación múltiple, efectuada por cinco personas, en la que todos participan como autores", en la que la víctima sufrió "al menos diez agresiones sexuales".

La víctima se sintió "impresionada, con miedo, sin capacidad de reacción" y sufrió "una sensación de angustia" e "intenso agobio y desasosiego que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad, determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hicieran". Algo que, además, han interpretado como una "clara denigración a la mujer".

Asimismo, el alto tribunal decidió condenar al guardia civil, Antonio Manuel Guerrero, a dos años más de cárcel, un total de 17, ya que fue el responsable del delito de robo con intimidación del teléfono de la víctima.

Artículos recomendados

Comentarios