Buscar
Usuario

Noticias

Primera condena en España por difundir una llamada íntima en YouTube: el caso de Miare, Naya y Dalas Review

La youtuber Naya publicó una llamada telefónica de Dalas Review y Miare donde hablaban de su relación sentimental.

Primera condena en España por difundir una llamada íntima en YouTube: el caso de Miare, Naya y Dalas Review Primera condena en España por difundir una llamada íntima en YouTube: el caso de Miare, Naya y Dalas Review

La youtuber Naya, con unos 53.000 seguidores, ha sido condenada a pagar una indemnización de 10.000 euros por publicar una conversación íntima entre los también youtubers Dalas Review y María Rubio (Miare). Naya subió una llamada telefónica en 2016 ente los otros dos protagonistas del caso cuando ya no eran pareja.

En dicha conversación, los protagonistas discutían sobre su relación sentimental y hablaban sobre infidelidades y aspectos de su vida sexual e íntima. Según la demanda, el vídeo sumó en total más de 158.000 visitas y se reprodujo en otras páginas de Internet.

En la sentencia de 6 de marzo de 2022, el juzgado de primera instancia nº 2 de Sant Feliú de Llobregat da por acreditado que la llamada fue publicada por la demandada para vulnerar la intimidad de Miare, atacando a su derecho al honor.

Dalas el que le mandó la conversación a Naya

Dalas Review grabó la conversación y se la facilitó a Naya, que la difundió sin su consentimiento, pero no ha ejercido ninguna acción legal por guardar amistad con la youtuber.

La demandante en este caso es Miare, la otra persona afectada por la conversación filtrada. Se ha mostrado frustrada, más allá de por los hechos, por tener que esperar "casi exactamente seis años para que se haga justicia y se condene a una persona por vulnerar" su honor e intimidad y que "lleva ese mismo tiempo jactándose de haber quedado impune".

Muchos medios publicaron la ruptura en 2016 entre Miare y Dalas Review, pero pocos destacaron que, entre tanto drama e infidelidades, se escondía el tema de las filtraciones de la conversación, algo completamente ilegal.

Igualmente frustrante y ofensivo le pareció a la demandante que el abogado contrario preguntara o "le reprochara" que hubiese entrevistado a Amarna Miller. "O que hubiera hablado libremente de algunos aspectos de mi vida sexual", añade Miare, "como si eso me hiciera perder el derecho a la intimidad de mis llamadas telefónicas con otras personas si en ellas hablo de ese tema".

Durante las primeras sesiones del juicio, a Naya se le había asignado un abogado de oficio. Sin embargo, el bufete que defendió en juicio a Naya es también el despacho que defiende a Review en sus procedimientos. Hasta ahí llega la amistad que mantienen.

La sentencia

La demandada pidió a lo internautas que se descargasen el video cuanto antes para después borrarlo. Supuestamente, cuando la borró, se jactó de que ya daba igual porque probablemente para ese entonces podía encontrarse en otros sitios porque seguro "que alguien la tiene".

Por ello, la sentencia concluye que "la intención de la sra. Naya no solo consistía en publicar dicha conversación, sino que durante el tiempo que estuvo publicada su intención era que se la descargara el máximo número de personas para que no se perdiera en el olvido".

Ahora, Naya ha sido condenada a pagar 10.000 euros a la demandante por la filtración sin permiso y por tanto ilegal, de conversaciones privadas.

Artículos recomendados

Comentarios