El trato del juez en el caso de 'La Manada' no está siendo igualitario, según denuncian diversas asociaciones feministas y juristas expertos en el tema. El magistrado que está juzgando los hechos sucedidos el 7 de julio de 2016 en los Sanfermines ha admitido a trámite como prueba un informe encargado por uno de los acusados a un detective privado para que vigilara el día a día de la víctima tras la presunta violación.
Por el contrario, el mismo juez llegó a rechazar como posibles pruebas los mensajes compartidos por 'La Manada' los días previos al 7 de julio. Y eso que, según las investigaciones, en el grupo de WhatsApp que los cinco compartían con más amigos, se llegó a hablar de otro supuesto caso de abuso sexual cometido en Pozo Blanco, de la compra de drogas para "violaciones" y de otras circunstancias que podrían determinar en las vistas celebradas del juicio que este 'modus operandi' de los acusados era el habitual.
Patrón de comportamiento
El juicio contra los cinco amigos integrados en el grupo 'La Manada' comenzó el pasado lunes 13 de noviembre y tiene previsto alargarse hasta el día 22. Tras pasar más de un año en prisión preventiva, el caso de la presunta violación que ha generado una mayor reacción en la lucha contra la violencia de género y los abusos sexuales en toda España -y en especial en Pamplona- será juzgado durante diez sesiones.
Para determinar la culpabilidad o la inocencia de los procesados, será crucial el testimonio de la pareja que atendió a la víctima tras los hechos mientras lloraba; el de la policía que acudió al lugar y los vídeos que grabaron los mismos acusados durante el proceso de la violación. Sin embargo, a estos testimonios y pruebas, se unirá un informe realizado por un detective privado sobre la vida de la víctima tras el 7 de julio del pasado año.
Nuestros juzgados y nuestras leyes permiten que se enjuicie a las víctimas en vez de hacerlo a los delincuentes
El magistrado ha valorado que lo que haya hecho la chica las semanas posteriores tras haber sido violada por cinco hombres se considera importante para juzgar los hechos. Sin embargo, según varios expertos en Derecho, el trato no está siendo igualitario para la víctima.
Y eso sucede porque el juez ha determinado que las conversaciones mantenidas días anteriores al suceso en las que se podría determinar que 'La Manada' tenía un comportamiento deplorable y había cometido supuestamente otro abuso sexual, no son, a su juicio, pruebas suficientes para juzgarles. Solo ha dado por válidos los mensajes compartidos en la aplicación de mensajería durante el día del 7 de julio.
Existe un estatuto de la víctima del delito que promulga diversas medidas para protegerla. Entre ellas, se encuentra evitar que se formulen preguntas relativas a la vida privada de la víctima "que no tengan relación con el hecho delictivo enjuiciado, salvo que el tribunal considere que deben ser contestadas para valorar adecuadamente los hechos o la declaración de la víctima", afirma la abogada María Daza, experta en violencia de género.
A juicio de Daza, la admisión de este informe como prueba significa victimizar a los acusados y darles una oportunidad para acusar a la víctima de haber mentido porque tras la violación rehizo su vida y actuó como una persona normal. "Nuestros juzgados y nuestras leyes permiten que se enjuicie a las víctimas en vez de hacerlo a los delincuentes", denuncia la experta en abogacía indignada.
Las redes reaccionan
Como era de esperar, este hecho ha cabreado a las redes sociales, cuyos usuarios no han dudado en acusar a la justicia española de ir en contra de las mujeres que sufren abusos sexuales por parte de los hombres:
No me extraña que en España las mujeres no denuncien la violencia sexual. El juez te llama a declarar al mismo sitio donde te violaron 5 bestias. El juez acepta como prueba el seguimiento a la víctima. ¿La juzga a ella?La justicia española revictimiza.#LaManada#LaVergüenza
— Paka Díaz (@pakadiaz) 14 de noviembre de 2017
Te violan 5 animales y la investigada eres tú. #JusticiaPatriarcal#LaManada
— Teresa Lozano (@TeresaLActriz) 14 de noviembre de 2017
Si el abogado de #LaManada va a utilizar los perfiles de Facebook e Instagram de la víctima para defender a los violadores, nosotros vamos a enseñar sus caras, para que no se olviden pic.twitter.com/mpn3LcRerY
— José Vega (@Jose___Vega) 14 de noviembre de 2017
Una víctima de violación seguida por un detective que pagan los violadores. Ahora saben sus costumbres, a dónde va, cuándo, con quién... y ¿aquí no pasa nada? ¿No es volver a violar, esta vez su intimidad? Yo tendría miedo a salir a la calle #LaManada
— Gala Romaní (@GalaRomani) 14 de noviembre de 2017
Qué majos los de #LaManadaPusieron detectives para seguir a la chica que habían violado.Seguramente para que no la violase nadie más.
— Anacleto Panceto (@Xuxipc) 14 de noviembre de 2017
A #LaManada la creáis entre todos. La creáis cuando calláisLa creáis cuando permitís las bromas machistasLa creáis cuando la educáis a no respetar un NOLa creáis cuando cuestionáis a ls mujeresY os lleváis las manos a la cabeza.Es vuestro producto. Vuestro producto social
— Judith Pérez (@Judith_Perez_S) 13 de noviembre de 2017
No se investigan conversaciones de #LaManada tales como "hay que empezar a buscar el cloroformo" pero sí se investigan las redes sociales de la víctima después de lo sucedido. ¿En qué mundo vivimos?
— Verónica Blanco (@Vero_Blanco) 14 de noviembre de 2017
No se admiten como prueba sus conversaciones de WhatsApp en las que se habla de violaciones pero sí el seguimiento de un detective a LA VICTIMA. ¿Justicia? B A S T A #LaManadapic.twitter.com/iKz4WfiShn
— Marta. (@infiniteMG_) 14 de noviembre de 2017
No entiendo en que mundo vivimos.1.No se tiene en cuenta lo ocurrido en Pozoblanco.2. No se admite el vídeo, difundido sin consentimiento.3. No se admiten las conversaciones por Wathsapp.4.Si admiten una investigación a la víctima. #JusticiaParaLasSupervivientes#LaManada
— Andrea Diez González (@_Thesweetsmile) 14 de noviembre de 2017
Ahora resulta que lo importante es el comportamiento posterior de la víctima, hasta donde va a llegar la depravación de la justicia en este maldito país ????????#LaManadapic.twitter.com/tT8I4mHpJb
— Chispa (@chispa34720356) 14 de noviembre de 2017
Los WhatsApp de los depredadores anteriores a la violación no fueron admitidos como prueba...aunque demostrasen sus oscuras intenciones.Para el juez ...¿es más importante lo que hizo la víctima para superar las brutales agresiones?#Asco#JusticiaMachista#LaManadapic.twitter.com/8HfKUZt4zI
— Perra Roja de Satán (@vmm7773) 14 de noviembre de 2017
Ella no debe esconderse de nada!Ella no debe ser investigada!Ella no graba a sus víctimas!Ella no viola la libertad de nadie!Ella no ha agredido a nadie!Ella no es acusada!Ella no es una depredadora sexual!Ella no va en manada!ELLA ES LA VÍCTIMA!#LaManada
— ? ????? ? (@cooosas) 14 de noviembre de 2017
Vamos a ver, el abogado de #LaManada presentará como ¡PRUEBA! que la víctima ha tenido una vida normal tras la violación, ¡pero cabronazo!, ¿la querías MÁS hundida?
— Superlópez (@superbigote69) 14 de noviembre de 2017
